visite
LE FANTASTICHE IDEE INNOVATRICI DEL SINDACO TREBISACCE
Siamo stati in “silenzio” per circa un mese, nella speranza che la lezione data al Sindaco e all’intera maggioranza durante l’ultimo consiglio comunale fosse servita a qualcosa!!!, soprattutto a far smettere i panni dei sapientoni, dei superiori, …di coloro che “dicono” perché sanno tutto. Ma a quanto pare non è servito a niente, …e la cosa più grave è che “alcune” persone ancora sono convinte che tutto ciò sia normale. Speravamo anche, che gli addetti ai lavori, Segretaria compresa, dopo il “comizio” tenuto durante la seduta consigliare, dov’è stata bocciata a pieno titolo, avesse preso le distanze da quello che non possiamo che ribadire un vero e proprio deleterio lavoro amministrativo, se di lavoro possiamo parlare: niente da fare anche in questo caso. Ogni giorno i cittadini di Nocara sono costretti a fare i conti, questa volta più semplici ma oltremodo molto più gravi, con un Sindaco INCAPACE di stare nei propri ranghi, INCAPACE DI FARE IL SINDACO.
Questa volta è toccato ai “suoi risparmi”, a quella che lui aveva battezzato come un’OPERAZIONE DI RISPARMIO SICURO e che riguarda la convenzione con il Comune di Oriolo per la gestione associata dei sevizi di ragioneria e tecnico ma che in realtà si è dimostrata una vera e propria catastrofe economica: …una bufala.
Di seguito è pubblicato integralmente il protocollo del 16 Settembre 2010 (ieri) N° 760 dove noi, che a giudizio di qualcuno non serviamo a niente e non contiamo niente, ABBIAMO CHIESTO LA CONVOCAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE NONCHE’ IL RIMBORSO DELLE SPESE ILLEGITTIME SINORA SOSTENUTE DAL COMUNE PER DETTI SERVIZI,
altro che soldi che non bastano per pagare i dipendenti!!!, eccoli dove e come vanno a finire carissimi amici e concittadini di Nocara!!!
Dopo quanto, se non bastasse, cari amici e concittadini tutti, …si continua a recare danni alla comunità!!! Ci si inventa scuse e giustificazioni fantascientifiche.
L’ultima trovata?
Eccola:
Senza il parere del consiglio comunale, così come previsto per legge, ma soprattutto previa discussione con i CITTADINI DI NOCARA, il Sindaco, lo chiamiamo così solo perché è la legge che lo prevede …altrimenti!!!, comunque, il Sindaco autorizza l’installazione di un’antenna dell’altezza di circa 36 metri c/o il serbatoio comunale. Era dovere, anche in questo caso, PROVVEDERE A TUTELARVI CARI CONCITTADINI, dunque abbiamo protocollato in data 17 Settembre 2010 (oggi) la richiesta di convocazione urgente del consiglio comunale.
Anche questo protocollo lo potrete leggere integralmente di seguito.
CHE DISASTRO!!!, …ALTRO CHE TUTELA DELLA SALUTE!!!:
con questa ennesima trovata …è il secondo “attentato alla salute dei nocaresi”.
Che cosa ci regalerà ancora il nostro “sindaco”?!?!?!?!?
Intanto, così come nei consigli comunali, …la maggioranza continua a ridere a bacchetta. Si ride, si ride e si ride ancora, anche su cose in cui magari non si capisce niente e ci si sforza di far credere di capire: l’importante è ridere.
E’ proprio il caso di dire che è una vera e propria AMMMNISTRAZIONE RIDICOLA!!!
Avevamo annunciato il disastro!!! …e purtroppo Eccolo.
Buona lettura, ma vi annuncio che non sarà una buona lettura per i cittadini consapevoli delle cose che stanno accadendo a Nocara.
Alla prossima.
PRIMO PROTOCOLLO
AL SINDACO
AL PRESIDENTE
DEL CONSIGLIO COMUNALE
AGLI ASSESSORI COMUNALI
AI CONSIGLIERI COMUNALI
AL SEGRETARIO COMUNALE
AI RESPONSABILI DEI SERVIZI DEL COMUNE DI NOCARA (CS)
I sottoscritti consiglieri comunali, appartenenti al gruppo consiliare di minoranza, in data 26-4-2010, prot. n. 350, hanno presentato, per il tramite del capogruppo, interrogazione a risposta scritta, sollecitata in data 8-7-2010, prot. n. 608, per chiedere:
1.“L’importo del 25% a carico del Comune di Nocara per il pagamento delle spettanze dovute al personale distaccato del Comune di Oriolo, Geom. Ruggiero LOSACCO e Rag. Vincenzo ACCATTATO, distinto per singole voci di stipendio, salario accessorio, indennità relative agli incarichi per posizioni organizzative, stabilite secondo i criteri di riproporzionamento dettati dall’art. 14 del CCNL e degli oneri riflessi, previsto all’art. 7 della convenzione per la gestione associata dei servizi di ragioneria e tecnico tra i Comuni di Nocara e Oriolo, approvata con la delibera del Consiglio comunale n. 4 nella seduta del 5-3-2010.
2.Il criterio di calcolo adottato per la determinazione del rimborso forfetario annuo di € 2.500,00 omnicomprensive (rimborso spese, missioni, ecc.), da corrispondere a ciascuno dei predetti dipendenti del Comune di Oriolo, Geom. Ruggiero LOSACCO e Rag. Vincenzo ACCATTATO, con oneri ad esclusivo carico del Comune di Nocara, da versarsi trimestralmente, previsto all’art. 7 della convenzione per la gestione associata dei servizi di ragioneria e tecnico tra i Comuni di Nocara e Oriolo, approvata con la delibera del Consiglio comunale n. 4 nella seduta del 5-3-2010.
3.L’importo del 25% a carico del Comune di Nocara per il pagamento delle spettanze dovute al personale distaccato del Comune di Oriolo, Sig. Francesco MONTALTO, distinto per singole voci di stipendio, salario accessorio, indennità relative agli incarichi per posizioni organizzative, stabilite secondo i criteri di riproporzionamento dettati dall’art. 14 del CCNL e degli oneri riflessi, previsto al punto 2) della delibera della Giunta n. 17, approvata nella seduta del 24-3-2010.
4.Il criterio di calcolo adottato per la determinazione del rimborso forfetario di € 833,00 omnicomprensive (rimborso spese, missioni, ecc.), da corrispondere al predetto dipendente del Comune di Oriolo, Sig. Francesco MONTALTO, con oneri ad esclusivo carico del Comune di Nocara, per quattro mesi, da versarsi bimestralmente, previsto al punto 3) della delibera della Giunta n. 17, approvata nella seduta del 24-3-2010”.
Il Sindaco, con nota prot. n. 646 del 21-7-2010, ha dato risposta all’interrogazione trasmettendo il prospetto del responsabile del servizio finanziario, prot. n. 644 del 21-7-2010, contenente gli importi erogati ai dipendenti e le percentuali di spesa a carico di ciascun Ente convenzionato. Tale prospetto è stato volutamente redatto con l’accorpamento di ogni emolumento percepito nella voce stipendiale e quindi del tutto diverso da come richiesto nell’interrogazione, confermando la poca trasparenza e il fastidio a ogni tipo di controllo da parte della maggioranza. Questo modo di agire palesa l’intento di voler confondere le idee e di non voler far capire ai sottoscritti il reale stato di spesa della convenzione. Per tali motivi si ritengono assolutamente non soddisfatti della forma in cui sono state evase le richieste. Per quanto concerne la spesa sostenuta dal Comune di Nocara per il pagamento del 25% della retribuzione erogata al dipendente MONTALTO nel periodo marzo/giugno, pari all’importo di euro 2.620,91, rilevano che la stessa è stata effettuata in modo del tutto illegale. Questo perché l’utilizzo del dipendente MONTALTO è stato eseguito in violazione agli artt. 30 e 42, comma 2, lett. c), del D. Lgs. 18-8-2000, n. 267, cioè senza la sottoscrizione della convenzione preventivamente autorizzata dal Consiglio comunale dei Comuni interessati, organo competente e non invece, per come è stato fatto, con una semplice deliberazione di Giunta che, ai sensi della predetta normativa, è da ritenersi nulla perché non adottabile da un organo diverso dal Consiglio comunale.
I sottoscritti, pertanto, invitano il Sindaco a voler avviare con urgenza le dovute iniziative per l’annullamento della deliberazione della Giunta comunale n. 17 del 24.3.2010 e di voler disporre il contestuale recupero della predetta somma di euro 2.620,91.
Il Sindaco, inoltre, nella nota prot. n. 646 del 21-7-2010 in risposta alle interrogazioni ricevute, ha testualmente dichiarato “Si precisa che il criterio del rimborso forfetario annuo omnicomprensivo da corrispondere a ciascun dipendente (LOSACCO – ACCATTATO e MONTALTO per mesi 4) è stato adottato in quanto più vantaggioso per l’Ente”.
A parere dei sottoscritti, al personale distaccato del Comune di Oriolo, secondo la normativa contrattuale in vigore contenuta negli artt. 14, comma 6, del CCNL del 22-1-2004 e 41, commi 2 e 4, del CCNL del 14-9-2000, non spetta alcun rimborso di spesa di viaggio, perché la distanza chilometrica tra il Comune di Nocara e quello di Oriolo è di 9 Km. La normativa, infatti, prevede che al personale impiegato in convenzione compete il rimborso delle spese sostenute per l’utilizzo del proprio mezzo, consistente nell’erogazione di un’indennità chilometrica pari ad un quinto del costo di un litro di benzina verde e dell’indennità di trasferta di euro 0,86 per ogni ora di trasferta, sempre che la trasferta riguardi località distante più di 10 Km.
Volendo anche esaminare la questione interpretando, in modo errato, che la disposizione contrattuale sulla distanza chilometrica dei 10 Km sia riferita alla distanza di andata e ritorno, nel caso di specie 18 Km, quanto dichiarato dal Sindaco non corrisponde a verità, perché al personale distaccato del Comune di Oriolo spetterebbe un rimborso spesa molto inferiore rispetto a quello stabilito negli atti adottati, visto che la stessa disposizione non prevede il rimborso delle spese di viaggio in maniera forfetaria. Quanto sostenuto è dimostrato con il seguente metodo di calcolo: posto che la distanza chilometrica da conteggiare da Oriolo a Nocara e viceversa è di 18 Km e che i giorni di servizio settimanali stabiliti sono due, i chilometri percorsi dal personale nella settimana sono di 36 ciascuno. Facendo una media di quattro settimane mensili di servizio, per undici mesi (escluso il mese di ferie), i chilometri percorsi in un anno sono in totale 1.584. Moltiplicando, quindi, i predetti chilometri per 0,28 (1/5 del costo di un litro di benzina verde) si ottiene una spesa da rimborsare pari ad euro 443,52 annue ciascuno per il geom. LOSACCO e il rag. ACCATTATO. Aggiungendo alla predetta somma l’indennità di trasferta di 9 ore settimanali e per undici mesi all’anno, pari ad una spesa di euro 340,56 (0,86 X 396 ore), risulta una spesa totale rimborsabile di euro 784,08 annue ciascuno (443,52+340,56), a fronte di quella riconosciuta di euro 2.500,00, per una differenza di euro 1.715,92. Il Comune di Nocara, quindi, visto che gli impiegati sono due, sostiene una spesa in più di euro 3.431,84. Facendo la dovuta proporzione per il periodo di utilizzo di mesi quattro, anche al collaboratore MONTALTO spetterebbe (visto che i sottoscritti hanno richiesto l’annullamento della delibera n. 17) un rimborso di spesa totale di euro 285,12 a fronte di euro 833,00 riconosciuti, per una differenza di euro 547,88.
Tale calcolo, tra l’altro, è stato effettuato ipotizzando la presenza continua in servizio da parte del personale utilizzato e, quindi, senza tenere conto di eventuali assenze per malattie, per congedi straordinari, scioperi, permessi vari e aspettative, che possono verificarsi nel corso dell’anno e che farebbero diminuire il costo del rimborso spese a carico del Comune.
Supponendo anche, in modo errato, che i dipendenti percorressero la vecchia strada provinciale, il cui percorso è di 24 Km di andata e ritorno, quindi addirittura più lungo, e sempre che il rimborso spesa sia dovuto per i motivi esposti, il danno erariale si ridurrebbe di qualche centinaia di euro.
Da quanto rilevato è semplice concludere che il danno erariale prodotto al Comune di Nocara, dall’adozione degli atti amministrativi citati, è dell’importo complessivo di euro 8.453,91 (2.500,00+2.500,00+2.620,91+833,00).
Dai ragionamenti e dai calcoli effettuati non capiscono come il Sindaco abbia potuto affermare e sostenere che “il criterio del rimborso forfetario”, adottato, “sia più vantaggioso(!!) per l’Ente”.
Per tali motivi i sottoscritti chiedono e propongono la revoca della deliberazione del C.C. n. 4 del 5-3-2010 avente ad oggetto: Approvazione convenzione per la gestione associata dei servizi ragioneria e tecnico tra i Comuni di Nocara e Oriolo , nella parte in cui prevede "il rimborso delle spese di viaggio forfetario di euro 2.500,00 omnicomprensive".
L’annullamento della deliberazione della G.C. n. 17 del 24-3-2010 avente ad oggetto: Retribuzione spettante al collaboratore di supporto Ufficio ragioneria>>, per le ragioni espresse in precedenza.
Chiedono, inoltre, di procedere al recupero delle somme eventualmente già erogate e non dovute nei confronti degli interessati, al fine di far cessare il danno erariale alle casse dell’Ente.
Con la presente, chiedono al Presidente del Consiglio comunale la convocazione del Consiglio comunale ai sensi dell’art. 39, comma 2, del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267, inserendo all’ordine del giorno la revoca parziale della deliberazione n. 4 del 5-3-2010, nella parte in cui prevede "il rimborso delle spese di viaggio forfetario di euro 2.500,00 omnicomprensive".
Chiedono, inoltre, al Sindaco di procedere alla convocazione della Giunta comunale inserendo all’ordine del giorno l’annullamento della deliberazione n. 17 del 24-3-2010, per incompetenza ad autorizzare l’utilizzo in convenzione del dipendente MONTALTO e perché viziata nella parte in cui prevede il rimborso delle spese di viaggio.
Invitano, infine, il segretario comunale e i responsabili dei servizi che hanno partecipato, ognuno per le proprie competenze, all’adozione e all’esecuzione dei predetti atti, ad attivarsi per sanare le irregolarità evidenziate.
Nocara, __________
IL GRUPPO CONSILIARE DI MINORANZA
SECONDO PROTOCOLLO
AL SINDACO
AL PRESIDENTE
DEL CONSIGLIO COMUNALE
DEL COMUNE DI NOCARA (CS)
I sottoscritti consiglieri comunali, appartenenti al gruppo consiliare di minoranza, in questi giorni hanno verificato che sono in corso dei lavori di trivellazione nei pressi del serbatoio dell’acquedotto comunale occorrenti all’installazione di un’antenna, di circa 36 metri di altezza, autorizzati dal Comune.
Considerato che nel paese c’è molta preoccupazione per gli eventuali danni che potrebbero derivare alla salute pubblica dall’ubicazione della predetta antenna, formalmente manifestata da alcuni cittadini con la richiesta presentata al Comune di accesso agli atti, al fine di conoscere lo stato dei fatti e le autorizzazioni rilasciate a tale scopo;
Visto che i sottoscritti nella loro qualità di consiglieri comunali non sono stati coinvolti dalla maggioranza in alcuna discussione pubblica in merito, ne sono stati informati e che, cosa più grave, non sono stati convocati per l’adozione dell’atto necessario del Consiglio comunale, organo competente, di autorizzazione alla concessione del suolo pubblico occorrente ai lavori;
C H I E D O N O
al Presidente del Consiglio comunale la convocazione urgente del Consiglio comunale ai sensi dell’art. 39, comma 2, del D. Lgs. 18.8.2000, n. 267, quale organo di indirizzo e di controllo politico-amministrativo, inserendo all’ordine del giorno: “Pubblica discussione in merito all’installazione di un’antenna adiacente al serbatoio comunale. Determinazioni in merito”.
Nocara, __________
IL GRUPPO CONSILIARE DI MINORANZA
Nessun commento:
Posta un commento
clicca per vedere se ci sono commenti